사례 6 : Cathay Pacific과 Bulgari Company 간의 건설 계약 분쟁 사례

—— 계열사의 이름으로 계열사가 서명 한 바카라 사이트 쿠폰의 타당성 결정

키워드 : 바카라 사이트 쿠폰의 유효성을 아는 자격을 차용

【Referee 's Essence】

자격을 갖춘 기업 또는 자격을 갖춘 건축 기업과의 바카라 사이트 쿠폰을 통해 프로젝트를 수행 할 때 바카라 사이트 쿠폰의 효과를 결정할 때 내부 관계 및 외부 관계를 구별해야합니다. 계열사가 자격이 없기 때문에 계열사와 계열사 간의 내부 관계에서, 계열사와 계열사 간의 바카라 사이트 쿠폰이 법의 금지 조항을 위반하는 바카라 사이트 쿠폰은 무효입니다.

【관련 기사】

중화 인민 공화국 민법 제 146 조;

중화 인민 공화국 민법 제 157 조;

"건설 계약 분쟁 사건의 재판에서 법적 문제의 적용에 대한 대법원 법원의 해석 (i); 제 1 조

중화 인민 공화국 민법의 일반 원칙 제 146 조;

중화 인민 공화국 바카라 사이트 쿠폰법 제 58 조;

"건설 계약 분쟁 사건의 재판에서 법률 적용에 대한 대법원 법원의 해석"제 1 조.

【기본 케이스】

Cathay Pacific Company는 2011 년 11 월 20 일 Bulgari Company와 "건설 프로젝트 건설 계약"에 서명하여 Cathay Pacific Company가 Bulgari Company의 1#, 6# 및 7# 건물의 건설 프로젝트를 건설 할 것이라고 동의했습니다. 같은 날 Cathay Pacific Company는 "엔지니어링 프로젝트에 대한 내부 계약 책임 계약"에 서명했으며 Cathay Pacific Company는 Wang Xiukeng에 Bulgari 1#, 6# 및 7# 건물의 건설을 전달하여 Cathay Pacific Company에 총 프로젝트 비용의 1%를 지불했습니다.측정시나리오. 바카라 사이트 쿠폰 실행 프로세스 동안 Bulgari Company는 각각 Cathay Pacific과 Wang Xiukeng에게 프로젝트 자금을 지불했습니다.

Cathay Pacific Company filed a lawsuit with the first instance court to request the termination of the "Construction Project Construction Contract" signed with Bulgari Company; Bulgari Company still pays 27528,480 yuan of project payments and 1 million yuan of interest and liquidated damages; Cathay Pacific Company has the right to priority compensation for the discount or auction of the projects in Bulgari Company's 1#, 6# and 7# projects. Wang Xiukeng은 첫 번째와 두 번째 사례에 소송에 참여한 법원에 출두하지 않았으며 소송을 제기하지도 않았습니다.

첫 번째 사례 법원은 Cathay Pacific과 Bulgari Company가 서명 한 "건설 프로젝트 건설 계약"이 합법적이고 유효하다고 판결했습니다. Cathay Pacific Company와 Bulgari Company는 Wang Xiukeng이 건설을 수행 할 자격이 없다는 것을 알았으며 Wang Xiukeng과 각각 "엔지니어링 프로젝트에 대한 내부 계약 책임 계약"에 서명했습니다.、"건설 프로젝트에 대한 보충 계약"은 법의 의무 조항을 위반하며 서명 된 계약은 잘못된 계약입니다. 건설 프로젝트의 건설 계약은 유효하지 않지만 건설 프로젝트는 수락 후 승인되었습니다. Cathay Pacific Company는 계약자 Bulgari Company에게 프로젝트 지불,이자 및 우선 순위 지불 권한을 지불하도록 요청합니다.

【심판 결과】

첫 번째 사례 법원은 Cathay Pacific과 Bulgari Company가 서명 한 "건설 프로젝트 건설 계약"을 종료하기로 판결했으며 Bulgari Company는 Cathay Pacific의 프로젝트 연체 및 관심사를 지불하여 Cathay의 상환 권리를 지원했습니다. 2019 년 3 월 30 일, 두 번째 사례 법원은 민사 판결 (2018) Minmin Zhong 883을 발표하여 첫 번째 사례 판결을 철회하고 Guotai Company의 소송을 거부하라는 판결을 반박했습니다.

【심판 이유】

Bulgari와 Cathay Pacific이 서명 한 "건설 프로젝트 건설 계약"의 유효성에 대한. Cathay Pacific과 Wang Xiukeng이 Bulgari Company에 서명 한 "건설 프로젝트 내부 계약 책임 계약"에 서명 한 날에.,Cathay Pacific Company와 Bulgari Company는 Cathay Pacific Company의 이름을 빌려서 2011 년 11 월 20 일에 "건설 프로젝트 건설 계약"에 서명했습니다. 첫 번째 사례 법원은 계약이 유효하다고 판단하고 계약을 종료하도록 명령했으며 법은 잘못되었습니다.

이 경우 프로젝트 지불이 빚을 졌다는 Cathay Pacific의 주장에 대해. 중국 인민 공화국 바카라 사이트 쿠폰법 제 58 조는 다음과 같이 규정하고있다. "바카라 사이트 쿠폰이 무효 또는 취소 된 후에 바카라 사이트 쿠폰으로 인한 재산은 반환 될 수 없거나 반환 할 수 없거나 반품 할 필요가 없다면, 보상은 할인 된 상태로 이루어져야한다."

【주석】

실제로, 개인 또는 건설 기업이 다른 자격을 갖춘 건설 기업 또는 건설 기업의 이름을 빌려서 프로젝트 계약자와 건설 프로젝트 건설 계약을 체결 할 수있는 상황이 있으며, 이는 일반적으로 제휴로 간주됩니다. 자격을 갖춘 기업 또는 자격을 갖춘 건설 기업과 제휴하여 프로젝트를 수행하는 경우, 계약의 효과를 결정할 때 내부 관계 및 외부 관계를 구별해야합니다.

계열사와 계열사 간의 내부 관계에서, 계열사는 자격이 없기 때문에 계열사와 계열사 간의 바카라 사이트 쿠폰이 법의 금지 조항을 위반하는 바카라 사이트 쿠폰은 무효입니다. 계열사가 바카라 사이트 쿠폰서의 이름으로 바카라 사이트 쿠폰에 서명하는 외부 관계에서 바카라 사이트 쿠폰의 유효성 결정에 대한 견해가 다릅니다. 1. 무효 이론.

재판 실무에서, 계열사의 바카라 사이트 쿠폰자 (예 : 바카라 사이트 쿠폰자)가 계열사의 사실이 계열사가 상담을 위해 제휴 담당자와 직접 접촉하는지 여부와 고용주가 직접 지불 한 사람과 직접 지불되는지 여부를 계열사의 사실을 직접 징수 해야하는지 여부. 바카라 사이트 쿠폰자가 제휴의 사실을 알고 바카라 사이트 쿠폰과의 바카라 사이트 쿠폰 관계를 확립하고, 바카라 사이트 쿠폰자는 바카라 사이트 쿠폰자와 바카라 사이트 쿠폰자에게 서명 한 바카라 사이트 쿠폰에 따라 프로젝트 채무를 주장하는 경우, 바카라 사이트 쿠폰자가 바카라 사이트 쿠폰자가 바카라 사이트 쿠폰을 체결 한 후 바카라 사이트 쿠폰자가 바카라 사이트 쿠폰을 체결 한 후에는 바카라 사이트 쿠폰자가 바카라 사이트 쿠폰자에게 부채를 주장하지 못한다 법률 및 바카라 사이트 쿠폰자가 프로젝트 지불, 특히 제휴 담당자에게 프로젝트 지불을 지불하는 상황에 따라 바카라 사이트 쿠폰자가 프로젝트 부채가 있는지 여부를 검토합니다.